荷兰B公司从国内A公司购买了一票产品，货值1000EUR，关税为6%，荷兰进口增值税为21%。荷兰B公司缴纳了60EUR的关税以及222.6EUR的增值税之后（这票货的关税=1000*6%=60EUR， 增值税=1000*106%*20%=222.6EUR），货物进口到了荷兰后，该公司B将货物卖给当地的最终消费者C，荷兰当地消费者C也需要缴纳货物价格+21%的增值税。最后荷兰B公司会在税务局通过抵扣的形式做申报，相当于最终的消费者承担了这21%的费用，最终荷兰B公司在进口的时候只承担了6%的关税而已。

还是在情况A的前提下，荷兰B公司从国内A公司购买了一票产品，缴纳相应的关税和进口增值税后将货物进口到了荷兰。荷兰B公司将货物卖给了德国的C公司。最后德国C公司将货物卖给德国当地的消费者D，D需要缴纳货物价格+19%的消费增值税（德国为19%）。欧盟增值税法规定，当一个欧盟成员国公司把货物销售到另一个欧盟成员国的公司，根据article144，增值税为0%，实际的增值税金额会通过荷兰的税务局自动转到德国的税务局去。 也就是说从账面层面上来讲，德国C公司仅仅支付了一个货物本身的价格，没有支付增值税。也就是说这一票货物的增值税最终也是有德国的消费者来承担了。

这种情况意味着货代在欧洲有指定的合作公司为国内客户的货物提供进口服务，而货物送到目的地前产生的任何关税增值税都由货代来承担。这种进口服务大部分情况下合作的进口商都是空壳公司，没有任何的实际业务，只是用来帮助把货物”买”进欧洲并不是货物的真实的买主。只是在帮助进口的时候缴纳关税以及增值税。这类公司通常没有全套的做账。该种公司运营一段时间就要被税务局问询封掉（原因就是账目上来讲只有“进”项没有“出”项）。而欧盟的法律规定，进口商为货物的主要负责人，承担所有因为此货物的问题而产生的一切连带责任。一个公司是否有实际业务海关及税务局可谓一清二楚。 并且海关大数据对于所有同类产品的进口价值都有一个预估。如果海关认为货物的申报价值过低，会让进口商提供转账证明等跟交易相关的信息，如果提供不出来，就要对于货物进行估值，让进口商补税，不然不会放行货物。

这种情况比情况C高级一点，一般来讲进口商都为进口国以外但在欧盟以内的实体公司。这样在进口国家可以申请递延增值税，增值税递延到这个实际进口商所在的国家的税务局。但是这个公司也是只有进账没有出账，通常来讲到了每个季度核销的时候，没有办法完成财务路径的循环（无销售发票，无法抵扣增值税），所以这个公司会申请倒闭。这样其实非常的坑人，因为当税务局收不到增值税的时候，他会找上家，也就是帮这个公司在进口国操作进口的清关行的麻烦。到最后牵连那家清关行也倒霉了。据说几家深圳同行都因此受到了一定的牵连。所以这种方法靠不住，小心为妙。

这种情况比情况D还要高级一点。进口部分都是跟情况D是相同的，进口商都为进口国以外但在欧盟以内的实体公司。这样在进口国家可以申请递延增值税，增值税递延到这个实际进口商所在的国家的税务局。这家公司也有合作的下家帮他们消化发票。也就是说从账目的角度上讲，有买家也有卖家。相对来说走的能够长远一点。但是税务局一旦开始查，都是可以查得到的。他们选择查账的方式分明面查账以及暗中查账。明面查账无非就是上你公司查资料。暗中查账目前听说的最久的有3年之多。观察一家公司3年的时间，然后趁着这家公司有几十个柜子到港的时候，突然来一次大检查，将公司暂时冻结，不缴纳保证金，柜子无法放行。这样动辄也是几百万欧元的保证金，重则倾家荡产那种。

最后这一种终极BOSS，最高明的一种玩法，但是也是欧盟最严厉打击的玩法，因为他的影响最恶劣，给欧盟造成的损失最严重。 进口部分都是跟情况D和情况E是相同的，进口商都为进口国以外但在欧盟以内的实体公司。这样在进口国家可以申请递延增值税，增值税递延到这个实际进口商所在的国家的税务局。同时这家公司在欧盟内的第三国甚至第四国都有公司，只是法人不同。于是乎，实际进口商将货物进口之后（没有缴纳增值税），然后将产品卖给自己在欧盟内第三国的公司（0%增值税，增值税直接递延到第三国的这家公司）， 第三国的这家公司再将产品卖给第四国的公司（0%增值税，增值税直接递延到第四国的这家公司），然后第四国直接将产品卖给欧盟以外的国家。欧盟增值税法规定，由于最终产品没有到达消费者手中而是销往欧盟以外的国家，卖家可以申请退税的。也就是说，从头到尾这几家公司一分钱增值税没有交，反而在产品卖出欧盟之后，还要向税务局申请增值税退税。而由于整个一圈销售路径经历了好几个国家的税务局，现在网络再发达，欧共体的各个国家毕竟还是各自为政，税务局的效率又低，所以等税局发现损失的时候，已经得不偿失了。而且这样玩的公司的产品通常来讲都是高价值的产品，牵涉到的增值税金额动辄几万几十万甚至上百万欧。